对决摩托罗拉海能达输了53.34亿元命运欠安仍是技不如人

导言

之前是无线星球有限责任公司（Unwired Planet International ），现在是康文森康文森无线答应有限公司（ConVERSANT WIRELESS LICENSING S.à.r.l），还有相似摩托罗拉等在内的厂商提起专利诉讼，这其中有何玄机？又给职业带来哪些考虑？

文/李俊慧

校正/陈莉

“53.34亿元。”

2020年3月5日（美国当地时间），就摩托罗拉解决方案公司（Motorola Solutions, Inc.）在美国申述海能达（全称：海能达通讯股份有限公司）及其美国相关公司盗取双向无线电技能方面商业秘要的指控一案，伊利诺伊州法院法官作出一审判定。

伊利诺伊州法院法官支撑陪审团判定成果，判定海能达向摩托罗拉解决方案公司付出损害补偿34,576.12万美元及惩罚性补偿41,880万美元，算计76,456.12万美元（约合人民币53.34亿元）。

2020年3月8日，作为上市公司，海能达对外发布《关于严重诉讼的开展布告》称，针对本次判定，公司将在时效期内向伊利诺伊州法院提出申请案子重审及法院依法改判的动议；若法院未支撑公司动议，公司将向上诉法院提起上诉，以维护公司合法权益。上诉程序一般为期2-3年。

而在此之前，海能达已在2020年2月29日发表的《2019年度成绩快报》中，针对该案或许的败诉危险，对该财物负债表日后事项计提估计负债人民币约53.34亿元。

简单说，为了最大极限开释海能达败诉摩托罗拉解决方案公司或许发生的危险，一方面，海能达已将或许的判赔金额计提负债，另一方面，海能达也做好了打“持久战”的预备。

那么，回忆海能达与摩托罗拉解决方案公司之间的多年纷争，海能达在中美两地连续吃败仗，到底是“命运欠安”，仍是“技不如人”？

1

命运欠安？对决摩托罗拉解决方案公司，海能达已连输多局

2017年3月，以海能达及其美国公司涉嫌专利侵权为由，摩托罗拉解决方案公司别离向美国国际交易委员会（“ITC”）和美国伊利诺伊州的北部联邦区域法院提起专利诉讼，触及7项美国专利。

随同摩托罗拉解决方案公司正式“专利亮剑”，宣告了摩托罗拉解决方案公司与海能达之间的“商场占有率暗战”转变为“专利技能明战”。

2017年3月至7月，以专利侵权、侵略商业秘密为由，摩托罗拉解决方案公司先后在美国、德国和澳大利亚等多个国家申述海能达。

面临摩托罗拉解决方案公司建议的凌厉攻势，海能达并未“束手待毙”。

一方面，在全球多个国家活跃应对摩托罗拉解决方案公司的申述，另一方面，海能达也在我国和美国建议必定的反击。

在美国，2017年8月至12月，海能达先后以专利侵权、独占和反不正当竞赛为由，将摩托罗拉解决方案公司别离诉至美国俄亥俄州北部联邦区域法院和美国新泽西州联邦区域法院。

而在我国，2017年9月至2019年3月，海能达先后以乱用商场分配位置、专利侵权为由，在北京、深圳、广州等多地对摩托罗拉解决方案公司提申述讼。

到现在，两边之间的诉讼大战部分已有一审判定成果。

1）美国商场：

2018年11月16日，ITC作出了终究判定，裁定海能达对摩托罗拉解决方案公司专利号为7,369,869、7,729,701、8,279,991的3个美国专利的部分权利要求侵权，并针对海能达的侵权产品发布了有限扫除令和阻止令。

2020年3月5日，伊利诺伊州法院法官作出一审判定，支撑陪审团判定成果，以为海能达侵略了摩托罗拉解决方案公司一项或多项商业秘密及美国版权，应向摩托罗拉解决方案公司付出损害补偿3.46亿美元及惩罚性补偿4.19亿美元，算计7.65亿美元。

2）德国商场：

2018年7月17日，曼海姆法院作出一审判定，以为海能达德国子公司在德国出售的部分对讲机产品的静噪和噪音按捺功用对摩托罗拉解决方案公司的1项德国专利构成侵权。

2018年11月20日，德国杜塞尔多夫区域中级法院作出一审判定，以为海能达及其德国子公司在德国出售的部分对讲机产品的TDMA直通形式和虚拟集群功用组合对摩托罗拉的1项德国专利构成侵权。

3）我国商场：

2019年10月22日，就海能达诉摩托罗拉体系（我国）有限公司专利侵权两案，广州知识产权法院作出一审判定，驳回海能达的诉讼恳求。

2020年1月，就海能达诉摩托罗拉体系（我国）投资有限公司、摩托罗拉体系（我国）有限公司、摩托罗拉体系（我国）有限公司北京分公司乱用商场分配位置胶葛一案，北京知识产权法院作出一审判定，确定摩托罗拉体系（我国）有限公司不构成限制买卖行为，也不构成回绝买卖行为。

到现在，不论是在国内，仍是在国外，海能达在与摩托罗拉解决方案公司的诉讼对决和比赛中，海能达吃到的败仗次数显着更多。

2

技不如人？海能达创造只要两少于摩托罗拉解决方案公司

2020年2月17日，就与摩托罗拉解决方案公司的诉讼，海能达收到深圳证券买卖所的《问询函》。

2020年2月25日，海能达在回复陈述中称，“近年来，公司逐渐的提高企业管理水平和合规运营力度，注重知识产权维护，加大研制投入，并继续推出具有自有知识产权的新产品。”

可以正常的看到，海能达的创造授权数显着少于摩托罗拉解决方案公司，仅为后者的92%。

而就海能达与摩托罗拉解决方案公司之间的纷争，除掉专用通讯范畴的商场占有率之争，最大的抵触点就在于专用通讯范畴的技能比赛，也就是在包含专利和商业秘密在内的实力比拼。

自2017年起，海能达就与摩托罗拉解决方案公司发生专利纷争，不过，不论是2012年至2017年，仍是2017年至2019年，在国家知识产权局每年发布的“企业创造专利授权量排名”榜单上，均归于“榜上无名”。

与之构成鲜明对比的是，OPPO于2015年就初次进入国内企业创造专利申请受理量排名前十榜单。而自2017年起，OPPO也是连续多上榜“我国创造专利授权量排名前十”之列。

简单说，在技能密度高、专利壁垒厚的通讯范畴，加强自主研制是完成企业跨越式开展的要害一招。

而在专用通讯商场范畴，加强自主研制也是完成差异化竞赛的重要手法。

从专利申请和布局来看，海能达创造发布数2.5倍于其创造授权数，这足以阐明海能达应该是逐年加大了技能堆集和专利申请的力度。

不过，海能达终年无缘“我国创造专利申请受理量排名前十”或“我国创造专利授权量排名前十”，也足以阐明其投入力度与华为、OPPO等比较，还相差甚远。

从专利质量来看，海能达的专利质量好像也比摩托罗拉解决方案公司差劲不少。

到现在，摩托罗拉解决方案公司不论是在自动申述中，抑或是在被迫应诉，都展示出具有专利较好的“含金量”。

在摩托罗拉解决方案公司诉海能达专利侵权的系列案子中，共触及10件涉案专利，摩托罗拉解决方案公司已在合计2件涉案专利的法院判定和4件涉案专利的ITC判定中，都取得了胜诉，已决案子胜诉率达到了100%。

2017年11月8日，针对摩托罗拉解决方案公司持有的1项我国专利，海能达在国家知识产权局专利复审委员会（以下简称“专利复审委员会”）提起了无效恳求，2018年7月27日，经专利复审委员会审理，作出了“保持该专利有用”的检查决定书。

而在海能达申述摩托罗拉解决方案公司专利侵权的系列案子中，在已有判定成果的部分案子中，海能达也未能如愿。

2017年11月30日和12月1日，海能达向广州知识产权法院申述摩托罗拉体系（我国）有限公司和广州腾远通讯设备有限公司专利侵权，共触及2项我国专利，恳求法院判令被告因其专利侵权行为给原告构成的丢失、向原告补偿人民币5000万元并承当其他合理费用。

2019年10月22日，广州知识产权法院就前述两案作出一审判定，“驳回海能达诉讼恳求”，也就从另一方面代表着海能达未能证明摩托罗拉解决方案公司侵略了其专利。

综上可知，海能达在与摩托罗拉解决方案公司长达3年多的比赛中，到现在为止，连续吃败仗的原因更多是“技不如人”，而非“命运欠安”，或受相似交易冲突等其他要素搅扰。

因而，对海能达来说，已然技不如人，就需要沉下心练好技能“内功”，加强自主研制，活跃参与规范拟定，奉献技能力量，取得更多技能话语权。

而关于短期或阶段性遭受的专利限制窘境，其也可通过专利财物收买或达到专利答应协作等方法，寻求化解。

李俊慧，我国政法大学知识产权研究中心特约研究员，长时间重视互联网、知识产权及电子商务等相关方针、法令及监管问题。

曾参编高等院校法学专业教材《电子商务法》，并就著作权、商标、专利、域名等知识产权及电子商务监管相关问题接受过中央电视台、中央人民广播电台、北京电视台等电视及《人民日报》、《21世纪经济报导》、《华夏时报》、《彭博新闻周刊》等报纸、杂志的采访。

在《法治周末》、百度百家、腾讯、新浪、搜狐、网易、钛媒体、donews、今天头条等媒体开设有个人专栏。

一起，仍是“2015年度腾讯科技自媒体年度作者”、“搜狐科技精英自媒体排行榜上榜作者”、“2015年度钛媒体十大作者”等。

感谢您的重视和阅览，

欢迎其他友谊安排或个人转载共享

尊重作者，尊重原创

转载敬请注明出处“二马看全国（EMKTXWTT）”

谢谢！

微信号：EMKTXWTT

以文会友，以文载道

贯穿正能量，打造新思维

如果您喜爱，请点赞，您的支撑是咱们的动力！