音乐独家版权时代的反思垄断和产业困境

近来，据彭博、MLex等多家外媒报导，腾讯音乐文娱集团（TME）正在承受我国反独占组织的查询，这项检查或许将停止腾讯与全球几家最大唱片公司所签署的独家授权协议。

据报导，政府部分于本年1月份启动了这项前所未有的全职业查询，现在正在检查腾讯音乐与举世音乐集团、索尼音乐文娱和华纳音乐集团等音乐品牌达到的独家版权买卖。

一位从事音乐版权生意的人士也泄漏，反独占立案查询的确存在，“本年年初就现已开端了，我们也在活跃合作。”

值得注重的是，反独占组织并未挑选以乱用商场分配位置立案，而是考虑涉案行为是否构成潜在的扫除、约束竞赛的纵向独占协议。

这是自2008年我国《反独占法》收效以来，首起触及非价格纵向协议的查询。

为何首起触及非价格纵向协议的查询，会针对音乐职业的独家版权方式？事实上，现在我国所施行的独家版权方式一向以来都备受争议，不少专家学者也屡次就相关问题展开讨论，对立独家版权，乃至称其为职业“毒瘤”。

近年来，国家相关部分也曾屡次表明，以独家版权方式运用网络音乐作品，晦气于网络音乐工业的长时间健康展开。

现在来看，独家版权方式的损害首要会集在以下几方面：

榜首，从工业视点看，独家版权方式将音乐版权转变为稀缺资源，摧残工业立异，约束下流整个工业链的展开。

据MLex此前报导，国家商场监督管理总局以为，腾讯音乐经过长时间独占三大唱片公司和其他音乐公司的独家版权，以约束网易云音乐、阿里巴巴的虾米音乐和我国移动的咪咕音乐等竞赛对手获取全球最受欢迎和最有价值的音乐资源，或许损害了商场竞赛。

音乐版权是音乐产品展开的根底，独家版权方式的施行却让音乐版权变相会集在少量音乐渠道上，其他的音乐渠道采买版权有必要经过“中间商”之手，但由于竞赛联系很难以正常价格买到乃至无法买到，或构成事实上的独占。

近来，一位音乐职业的企业家在承受外媒Billboard采访时表明，腾讯音乐最近一向企图经过与一家腾讯实践操控下的分销商签署独家分销协议来主导商场，这是进一步强化商场排他性的行动。

另一方面，当独家版权资源成为工业竞赛焦点，也约束了工业立异，让数字音乐工业从立异驱动变为资源驱动工业。

中心民族大学法学院副教授熊文聪就曾说到，在曲库规划上占有独占位置的音乐渠道，很难有动力为提高用户体会而去展开新方式、新技术的研制。而一些立异的音乐渠道却由于买不到版权或没钱买版权而日渐凋谢。

日前，一位业内人士在承受AI财经社采访时也指出独家版权对职业的损害，“不只是是在线音乐，一家独大的版权独占格式现已约束了下流整个工业链的展开”。

第二，从用户视点来说，独家版权方式下用户丧失了挑选权，听音乐体会也会变差。

据称，对商场上现有的和潜在的一切竞赛对手而言，腾讯敞开授权音乐版权的程度十分有限，并且报价昂扬。

彭博报导显现，腾讯音乐以高得不合理的价格取得音乐独家授权之后，再分销给其他渠道，并将大部分本钱转嫁给竞赛对手。

与世界其他地区直接从唱片公司取得版权的价格比较，我国音乐渠道从腾讯音乐取得转授的版权价格或许要贵上一倍。FT中文网指出，腾讯音乐较高的报答来自向阿里巴巴、字节跳动和百度等公司转授音乐内容。

当商场状况被以为对顾客利益发生晦气影响时，国家商场监督管理总局决议进行干涉。假如缺少充沛竞赛的商场状况继续下去，顾客或许会面对音乐渠道挑选削减的局势。

终究，更多的顾客不得不转向高额的付费服务，由于剩余的音乐渠道将把更多的音乐内容设置为付费内容。

《南方都市报》也在《争夺1%独家版权 头部音乐渠道涉嫌变相独占》中指出，音乐版权商场一旦独占构成，未来天价版权费将转嫁给顾客买单。

音乐版权与视频版权等其他类型的内容版权不同，具有屡次、重复消费的特性，而独家版权方式则约束了用户的挑选权。

即便独占资源的音乐渠道体会很差，或许要求付出昂扬的费用，用户也只能挑选跟着音乐版权跑，终究为天价版权买单的受害者仍是用户。并且，网上很多用户反应，由于各渠道都有部分独家版权，音乐资源涣散，用户不得不下载多个APP来回切换听歌，十分费事。

第三，对音乐作品来说，独家版权方式约束了音乐作品的广泛传达。

我国版权协会理事长阎晓宏在采访中曾表明，“音乐版权不能太过于独家，否则会影响音乐的传达和商场价值的开释”。好音乐应该取得更多传达和共享，让更多人赏识，才干充沛发挥其艺术和商场价值，而在独家版权方式下，音乐作品只能在少量渠道传达和二次创造，影响创造者活跃性，也晦气于音乐作品的百家争鸣。

外媒Complete Music Update日行进一步指出，即便是一些排他性买卖的受益者也供认，在未来几年我国音乐工业抛弃独家版权方式才是明智之举。

职业查询人士表明，监管组织或许想经过确定此类授权组织的独占违法性质，以寻求全面变革该职业的商业方式，而非只是纠正一家占分配位置的企业的行为，任由当时的商场结构继续下去。

第四，对国内唱片公司和音乐人来说，独家版权使得版权费大部分流向国外，带来国内音乐人才流失。

在独家版权方式下，多家音乐渠道为争夺版权堕入非理性竞赛的价格战，并且，版权购买一般两到三年会从头签定一次，在卖方商场下，独占企业为了稳固其位置，不得不再次付出离谱的版权费。在音乐渠道和唱片公司的一起效果下，版权费水涨船高。

职业统计数据显现，现在幸存下来的音乐渠道的版权本钱，自2013年以来飙升了50多倍。据悉腾讯音乐签下举世独家时，版权费从开始的三四千万美元一度涨到3.5亿美元现金加1亿美元股权，短期内飙涨10倍。

但比较版权费数十倍的增加，我国音乐商场却没有取得相应的生长。据IFPI世界唱片业协会每年发布的《全球音乐陈述》显现，我国音乐商场工业近几年增幅只在20%-30%之间。

《南方都市报》相关报导显现，国内音乐渠道付出版权费中，流向举世、索尼、华纳等海外巨子唱片公司中的有七成之多，只要三成留给了国内华语唱片公司。

数字音乐渠道为昂扬的版权费所困，商业化变现替代产品立异成为他们最注重的焦点。另一方面，原创音乐人也没有取得更多收入和曝光。

我国传媒大学我国网络视频研究中心的知著网近来也撰文表明，音乐渠道的正版化并没有给链条初始端的音乐创造者带来更多收益。

不论是榜首轮唱片公司与网络渠道之间的版权奋斗，仍是第二轮网络音乐渠道间的版权竞价，都是企业家主导的商业方式调整，作为创造者的音乐人都没有取得优点。

音乐工业链财富分配不均，无可避免的导致人才流失，更难以推进职业行进。在业内人士看来，独家版权现已变成了资本运作的筹码，与版权人、音乐人自身没什么联系。

种种结果显现，独家版权方式对我国在线音乐工业各方面的展开均无裨益。

值得注重的是，近年来，相关部分对反独占监管中独占协议的注重程度也日益提高。

7月1日，国家商场监督管理总局发布《阻止独占协议暂行规定》《阻止乱用商场分配位置行为暂行规定》《阻止乱用行政权力扫除、约束竞赛行为暂行规定》等三部《反独占法》配套规章，其间《阻止独占协议暂行规定》中对独占协议相关内容做了不少细化和完善。

据悉，三部配套规章于9月1日起现已正式施行。信任跟着相关立法的不断完善，这起网络音乐的反独占查询也将加快进程，这无疑将会是标准商场合理展开的有利行动。