女子理发惨遭剪下耳垂 理发师磨刀霍霍向耳朵很正常？

女子理发惨遭剪下耳垂，理发师磨刀霍霍向耳朵很正常？爱美之心人皆有之，之所以认定“资深”发型师，看重的就是经验丰富、手法精湛，谁曾想到，现实中，“资深”竟如此不靠谱，甚至连用工协议都没签全，就敢操起剪刀，霍霍向耳朵！残忍割下顾客耳垂，更有甚者，眼见老顾客发生流血事件，竟还诳语“割耳正常”。如此师傅，谁还敢把三千烦恼丝放心地交给他？

理发店员工称“剪伤耳朵很正常”

J.B完美发型主意发屋在罗湖书城路7号停车场出口，万象城对面。吴施（化名）是这里的会员，3月29日，刚从外地出差回来的她来此理发。

吴施回忆，当时前台推荐一名叫李力的资深发型师为她剪发，价位是108元，属中档水平。剪了10分钟左右，吴施感到右耳一阵尖锐的疼痛，猝不及防，她下意识用手去捂，发现“流了很多很多血”，她痛到大喊，怎么办怎么办。前台经理闻声前来，发型师则退到一旁，一言不发。旁边的顾客劝吴施赶紧就医，在前台经理和李力的陪同下，吴施来到罗湖区人民医院，医生看到耳朵第一句话是：“呀，肉都没有了”。“一听这话，我都快晕了。”吴施告诉晶报记者，李力此时将一团卫生纸掏出，里面是被剪下的耳垂，事发已经30分钟了。

在医生建议下，一行人最后来到深圳富华医疗美容医院，“时间过去太久，最终只缝上了一层皮”，吴施说，还要等10天，才能知道皮肤是否“活了”，当时，店方人员告诉她，在10天后会给她一个说法，因为李力全程也小心翼翼陪着，吴施说，看在店方态度很好的份儿上，她并没有当即讨说法。

据医院诊断，吴施右侧耳垂可见0.5×1.0cm皮肤缺损，被剪下的皮肤大小为0.4×0.8cm，而手术切口为永久性切口，会留下永久疤痕。4月8日，拆线后，吴施和几名同事前往发型屋，要求店方道歉、赔偿等，“没想到店方态度来了个360度大转折。”吴施说。在朋友拍摄的视频中，发型屋法人余永胜称，此事件责任在发型师李力个人，店方概不负责。此外，店方一员工竟表示，剪掉耳垂在美发行业很正常，不足为奇。随后赶到的警方，将双方人员带到了派出所。

店方称愿按“行规”赔付

报警电话是店方拨打的。涉事理发店负责人余永胜称，“不断地吵吵闹闹，赶走我们的客人”，于是报警，以期在警局内协调解决问题。

警方调解中，吴施主张店方应赔付10万元，而店方坚持最高数额为3000元。“10万元我们无法接受，不然理发店生意都不要做了。”余永胜11日下午接受晶报记者采访时说，吴施就医过程中，产生的车马费、医疗费共计3500元，店方已经当场支付，而3000元的赔偿，是根据搜索以往别的发型屋类似事件时，得出的数字，属于行业前例。

“10万这个数字是律师计算过的，不是我自己乱报的。”吴施也表示，其中包含误工费、精神损失费和接下来的医疗费用等。她从医院处了解到，疤痕需要特定的美容手术才可掩盖，一次手术费在2万左右，且每隔一两年就要再做一次，否则会失效。

而针对视频中，说“割耳正常”的人，余永胜表示，是发型屋的另一名发型师，并不是投资人。

律师建议消费者增强“举证意识”

4月8日，双方在桂园派出所做了笔录，先后离开，由于双方主张的金额差异太大，协调失败。

随后两天，在吴施陪同下，深圳电视台两档栏目先后前往涉事理发店采访，但都遭到了店方的拒绝，两次采访中，店方以干扰正常营业为由报警。“警方到了后做了调解，也劝（吴施）他们说维权可以，但不能干扰营业。”余永胜称。

值得一提的是，涉事理发店与肇事发型师从未签订任何协议，吴施质疑，店内发型师存在资质问题，对此，余永胜称会尽快与相关人员补齐合同等手续。

北京市汉威(深圳)律师事务所律师、全国律协行政法专业委员会委员朱春立告诉晶报记者，在此事件中，理发馆和发型师责任很明确，按照《消费者权益保护法》和其它相关司法解释，应赔付吴施损失，但精神损失费一项，必须要有伤残证明，目前来看较难得到法律的支持。朱春立表示，消费者要加强证据意识，如受伤证据，建议事发时优先考虑报警，由警方出警纪录和笔录等作证；此外，相关损失与事件的因果关系，数额等，都需要有明确的证据。

“一般来说，遭遇此类事件的消费者举证意识不强，就为随后的维权难埋下了伏笔。”朱春立说。